La desaparición de LyFC se hizo fuera de la ley: Carrillo Soberón

La desaparición de LyFC se hizo fuera de la ley: Carrillo Soberón



Se realizó en la Universidad Iberoamericana (UIA) Puebla el Panel "¿Qué hay detrás de la liquidación de la paraestatal Luz y Fuerza del Centro?", en donde el Lic. Francisco Carrillo Soberón, asesor del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), aseguró que la desaparición de LyFC es una determinación del Legislativo que se encuentra fuera de la ley, pues antes de emitir dicho decreto se debió discutir el asunto en el Poder Legislativo para que se diera solución a los problemas de la empresa.


En el panel que se llevó a cabo en el Auditorio Manuel Acévez S.J. de la UIA Puebla también participó el Ing. Mario Govea Sansón, jubilado de LyFC, miembro fundador del Comité Nacional de Estudios de la Energía y Coordinador de Energía Eléctrica en el Instituto de Estudios Energéticos de los Trabajadores de América Latina y el Caribe, capítulo México; por parte de la UIA Puebla participó el Lic. Rafael Hernández García Cano, profesor de tiempo completo del Departamento de Ciencias Sociales y Humanidades (DCSH). La moderadora de dicha mesa fue la Mtra. Ana Lidya Flores Marín, directora del DCSH.



En su intervención, el Lic. Francisco Carrillo reconoció que en LyFC existen problemas que debían ser atacados y que también la ley le da al Ejecutivo las armas para buscar una solución; sin embargo, la forma en la que se determinó su desaparición es ilegal, además de que es un reto para saber si vivimos o no en un estado de derecho. Explicó que el Presidente de la República sí tiene la facultad para suprimir una empresa que tenga dificultades económicas, pero antes de hacerlo debe recurrir al Legislativo para exponer la problemática: “El Ejecutivo tenía facultades para presentar en el Legislativo todas sus molestias, que si había corrupción, que si somos improductivos, que había problemas serios de productividad, para todo eso tenía facultades, pero en el marco de la ley y lo que reclamamos es que se cumpla. Estaba obligado a mandar al Legislativo para que se discutieran las medidas, que presionara al sindicato para que se comprometiera junto con ellos a resolver los problemas del servicio público eléctrico, y de la noche a la mañana a 44 mil trabajadores los despoja de su forma de vida”, enfatizó..



Insistió al decir que el Presidente de la República pudo haber declarado a la empresa en quiebra técnica y haber llevado el conflicto a la Junta Local de Comisión y Arbitraje, es decir, buscar otras opciones. Por lo anterior, el Lic. Carrillo Soberón informó que los trabajadores de LyFC se ampararán contra el decreto y reencausar el proceso por la vía legal.



Por su parte, el Lic. Rafael Hernández recordó que los argumentos que utilizó el gobierno para la disolución de LyFC fueron ineficiencia, altos costos, privilegios para los trabajadores, etcétera, pero que contradictoriamente estos no pueden ser aplicados a la clase política, a pesar de que existen un sin número de casos similares. “Lo que se esconde detrás de este tipo de decisiones de la incapacidad de gobernar”, puntualizó.



Por último, el Ing. Mario Govea presentó los datos técnicos sobre LyFC, la cuál surgió en 1903. Dicha empresa abastecía al 30 por ciento de la demanda nacional, aunque sólo se le asignaba el 11 por ciento del presupuesto para el sector. Lo anterior contando con equipo obsoleto en transmisión, transformación y generación. La Generación interna en el área de Control Central era del 4 por ciento; existía una compra excesiva de energía a CFE (96%), a un costo 4.8 por ciento arriba del precio de venta a los industriales, debido a las tarifas impuestas por la SHCP (sin tomar en cuenta los costos de operación de LFC). También habló de la inviabilidad financiera de LFC por cuestión contable, es decir un adeudo histórico.